4月4日下午，香港大学中文学院魏宁博士应邀来到UIC，为同学们带来题为“书阙有间：《天问》中的先商始祖与诠释挑战”的讲座。魏博士围绕《楚辞•天问》篇展开，在介绍了《天问》的基本情况后，将《天问》放置于学术研究史中，介绍和梳理了历代学者对《天问》的解释和解读。
副校长陈致教授致向魏宁博士赠送纪念品
讲座由中国语言文化中心吴炳钊博士主持，UIC副校长陈致教授致辞并赠送纪念品。陈致教授在致辞中介绍了魏宁博士的学术经历，并回忆了早年与魏博士相交的故事。魏博士从数学专业转入汉学领域，专注到汉唐诗赋的研究，著作颇丰，近年来致力于《楚辞》的英语翻译和注解。
魏宁博士讲解《天问》中“古代传说”问题
《天问》是《楚辞》中的一篇作品，基本上可以确认出自屈原。魏博士说，《天问》与《楚辞》中的其他作品非常不同。以“何所冬暖？何所夏寒？焉有石林？何兽能言？”为例，《天问》通篇都以问题的形式写作，基本每一个主题都会提出疑问。同时，《天问》的叙述内容涉及很多古代神话传说，这些神话在先秦其他的文献中都很少看到，所以是很宝贵的，但也给阅读造成一定的障碍。再者，《天问》的形式是四言，跟《诗经》相似，分成四句的段落，段落中也多有押韵的设计，加之疑问的结尾。因此《天问》在体例、题材上都较为特殊。
关于《天问》的性质，魏博士介绍了历代学者的不同看法。东汉王逸提出“图画说”，认为《天问》是根据寺庙中的图画写出的文章，并由此引申出“不次序/错简说”，这一观点也为胡适、郑振铎等学者赞同。但明代学者孙矿认为，《天问》并不是全无次序，只是写的内容较为错综和繁杂。另外，饶宗颐提出“发问文学说”，指出《天问》的开篇是关于世界起源的探讨，这样的问题在中国古代文学中虽然很难见到，但在世界其他文学作品中都有类似的思考方向。学者林庚提出了“天道思想”的观点，认为“天问”是“天道之问”，是“包括了天地的形成史与人间历代的兴亡史”。
同学们听讲中
论及《天问》的阅读挑战，魏博士以《天问纂义》中的资料为例，他指出，一方面，包括《天问》在内的很多中国文学典籍的确非常难懂；但另一方面，也启发我们可以用一些合适的眼光、怀疑的精神、批评的思维取得一些成果。
《天问纂义》于1982年出版，游国恩先生在书中收集了古今各种关于《天问》的注疏，因此，除了将此书作为《天问》的研究资料外，也值得看成古代学术史概述。根据《天问纂义》的梳理，从《天问》第56-61段来看，魏博士首先解释了王逸的注解，并推演出王逸持有“不次序”观点的逻辑；随后介绍了王国维、罗振玉在发现甲骨文后得出的新结论。王国维凭借当时对甲骨文的研究，论证了“很多古籍探讨的人物都指的同一人，即高祖王亥”。而清华大学历史系教授李学勤又基于更丰富的现当代甲骨文研究，解释出《天问》第56-61段通篇讲解的都是“商朝先祖的得失问题”。因此，魏博士提出进一步思考，我们对古代文本的理解是建基于古人的注释、古代的辞书、偶然出土的材料、个人的预期和偏见等等，但古代学者对古籍的解释是怎样得出的？在缺乏文本所需基本知识的情况下，从东汉王逸之后到二十世纪甲骨文发现之前的学者们，可以使用怎样的策略来实现理解上的进步？
魏宁博士讲解《天问》中“商朝先祖”问题
随后，魏博士摘取了柳宗元的《天对》、洪兴祖的《楚辞补注》、朱熹的《楚辞集注》、《楚辞辩证》以及徐文靖的《管城硕记》的相关文段，指出柳宗元、徐文靖凭借自己的眼光和才能推测出商朝的始祖，与后来王国维等学者依靠出土资料得出的结论非常接近，而其他学者基本上是沿用王逸的说法。所以，在演讲最后，魏博士说：“人文学科的挑战恰恰在于客观与主观知识之间的交叉点，在已知的基础上探讨未知的边界，我们应该学习屈原的探索精神、柳宗元的怀疑态度、徐文靖的博学、王国维的二重证据法、饶宗颐的跨文化眼光。”
讲座结束后，在场同学积极与魏博士互动交流。有同学就《楚辞》中的具体章节理解请教了魏博士；有同学对魏博士从数学专业转入文史领域的经历很感兴趣；还有同学问到屈原在《天问》中体现的思想与道家的异同，魏博士说，道家思想在于要超越、要离开，但屈原的《天问》基本没有这样的考虑，他们的思想方法有类似，但结论和目的是完全不同的。
现场提问，师生互动
文：孙思琪（中国语言文化中心）
图：王丹妮（中国语言文化中心）
（来源：中国语言文化中心）
